Zgodnie z art. 46 ust. 4a Prawa
zamówień publicznych, zamawiający
zatrzymuje wadium wraz z odsetkami, jeżeli wykonawca w odpowiedzi na wezwanie,
o którym mowa w art. 26 ust. 3, nie złożył dokumentów lub oświadczeń, o których
mowa w art. 25 ust. 1, lub pełnomocnictw, chyba że udowodni, że wynika to z
przyczyn nieleżących po jego stronie. W orzecznictwie Krajowej Izby
Odwoławczej od dawna dominuje pogląd, iż
podstawą do zatrzymania
wadium jest wyłącznie sytuacja w której wykonawca w ogóle nie składa żadnego
dokumentu. Z kolei Sąd Najwyższy nie zajmował zawsze jednolitego stanowiska
i m.in. w wyroku z dnia 7 listopada 2012 r. rozstrzygnął, że w świetle art. 46
ust. 4a p.z.p. przez niezłożenie dokumentów (lub oświadczeń) należy rozumieć
nie tylko bierność wezwanego wykonawcy czyli sytuację, w której wykonawca w
ogóle nie składa żadnego dokumentu, ale również
sytuację, w której wykonawca składa dokument (oświadczenie), z którego jednak
nie wynika potwierdzenie spełnienia warunków udziału w postępowaniu lub
spełnienia przez oferowane przez niego dostawy, usługi lub roboty budowlane
wymagań określonych przez zamawiającego (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 7
listopada 2012 r., sygn. akt IV CSK 121/12).
Z analizy orzecznictwa z 2013 r. wynika natomiast, że
także Sąd Najwyższy przyjmuje, że podstawą zatrzymania wadium może być
wyłącznie celowe niezłożenie dokumentu: Ustawowy
kształt uprawnienia do żądania wyłącznie dokumentów niezbędnych do
przeprowadzenia postępowania, do którego ustawodawca odwołuje się także w art.
46 ust. 4a p.z.p., nakazuje dokonanie ścisłej
wykładni tego przepisu, ponieważ zasadą wynikającą z art. 46 ust. 1 p.z.p.
jest obowiązek zamawiającego dokonania zwrotu wadium, a uprawnienie
zamawiającego do zatrzymania wadium (art. 46 ust. 4a p.z.p.) stanowi jedynie
wyjątek od tej zasady. (…) Nie każde uchybienie wykonawcy w realizacji
wezwania, o którym mowa w art. 26 ust. 3 p.z.p., uzasadnia zastosowanie art. 46
ust. 4a p.z.p. i zatrzymanie wadium, ponieważ ocenie w kontekście zawinienia wykonawcy muszą podlegać wszystkie
okoliczności niewykonania w sposób ścisły wezwania o uzupełnienie m.in.
dokumentów i wpływu tego uchybienia na przebieg postępowania przetargowego.
(wyrok Sądu Najwyższego z dnia 7 listopada 2013 r., sygn. akt V CSK 531/12,
zob. także wyrok Sądu Najwyższego z dnia 10 maja 2013 r., sygn. akt I CSK
422/12 oraz wyrok Sądu Najwyższego z dnia 14 marca 2013 r., sygn. akt I CSK
444/12).
Wobec powyższego, zamawiający zamierzając zatrzymać
wadium, powinien z rozwagą przeanalizować czy faktycznie ma ku temu podstawy.
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz