W
jednym z przetargów zamawiający zwrócił się do wykonawcy o złożenie wyjaśnień w
zakresie rażąco niskiej ceny. Wykonawca ten w swoich wyjaśnieniach wskazał na poszczególne
koszty wykonania zamówienia, dodając, że jest stowarzyszeniem, nienastawionym
na osiąganie dochodów, a zamówienie zostanie wykonane przez wolontariuszy, dla
których wystarczające jest zdobycie doświadczenia, a nie otrzymanie
wynagrodzenia. Wykonawca przyznał także, że nie uwzględnił w cenie oferty
zysku. Zamawiający powziął więc wątpliwości czy wykonawca może złożyć ofertę,
której cena nie obejmuje zysku.
W
Prawie zamówień publicznych brak jest definicji ‘rażąco niskiej ceny’. W
orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej przyjmuje się, że za ofertę z
rażąco niską ceną uznaje się cenę
niewiarygodną, nierealistyczną w porównaniu do cen rynkowych podobnych zamówień,
a zatem cenę odbiegającą od cen przyjętych, wskazującą na fakt wykonania
zamówienia poniżej kosztów wytworzenia przedmiotu zamówienia (KIO/UZP 1605/10).
Należy również wskazać, że dowodzenie wystąpienia ceny rażąco niskiej w
pierwszej kolejności winno polegać na wykazaniu
zakresu wymaganych nakładów materiałowych czy pracy, a następnie ich rynkowych
kosztów. W przypadku, gdy powyższe nie jest w pełni możliwe należy powziąć
i ustalić przynajmniej pewne okoliczności (i ich dowody) fragmentaryczne (np. w
odniesieniu do zasadniczych, najbardziej kosztotwórczych części zamówienia) –
tak KIO 166/13; KIO 167/13; KIO 169/13.
Krajowa
Izba Odwoławcza odniosła się także do kwestii wysokości zysku, wskazując, że zysk
nie jest elementem koniecznym do uznania, iż wyłącznie w okolicznościach, w
których występuje możliwa jest, z przyczyn obiektywnych, realizacja zamówienia.
Ma on charakter fakultatywny i biorąc pod uwagę ocenę zaoferowanego
wynagrodzenia pod kątem ceny rażąco niskiej nie sposób uznać, iż jego brak
uniemożliwiałby realizację przedmiotu zamówienia. Nie jest on elementem koniecznym dla kalkulacji ceny, w
przeciwieństwie do kosztów materiałów, robocizny, transportu, podatku itp., tj.
takich kosztów, których poniesienie jest niemożliwe do uniknięcia (KIO 676/12).
Z analizy orzecznictwa Krajowej Izby Odwoławczej wynika więc,
że wykonawca nie ma obowiązku uwzględnić zysk w cenie oferty. Pytanie jednak
czy takie działanie wykonawcy nie ma charakteru czynu nieuczciwej konkurencji…
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz