Po
zeszłorocznej nowelizacji Prawa zamówień publicznych nie jest tak łatwo
zastrzec ważne dla wykonawców informacje jako tajemnicę przedsiębiorstwa. Nie wystarczy bowiem jedynie wskazać zamawiającemu
dokumenty, które nie mają zostać ujawnione, ale zgodnie z art. 8 ust. 3 Prawa
zamówień publicznych trzeba także ‘wykazać’,
iż zastrzeżone informacje stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa. Wątpliwości może
więc budzić jak rozumieć wymóg ‘wykazania’ czyli udowodnienia że dany dokument zawiera rzeczywiście informacje,
które stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa.
To
jak rozumieć ‘tajemnicę przedsiębiorstwa wynika z art. 11 ust. 4 ustawy z dnia
16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (Dz. U. Nr 153, poz.
1503 z późn. zm.). Zgodnie z tym przepisem muszą być spełnione dwa warunki:
1) dana
informacja ma charakter techniczny, technologiczny, organizacyjny
przedsiębiorstwa lub posiada wartość gospodarczą,
2) informacja
ta nie została ujawniona do wiadomości publicznej i podjęto w stosunku do niej
niezbędne działania w celu zachowania ich poufności.
Wskazówki
jak należy wykazywać spełnienie w/w warunków zawiera wyrok Krajowej Izby
Odwoławczej z dnia 4 sierpnia 2015 r., KIO 1538/15 i in. – i trzeba podkreślić,
iż zajęte stanowisko jest bardzo rygorystyczne.
W
wyroku tym podkreślono, że dla uznania słuszności zastrzeżenia określonych informacji nie wystarczy
odwołać się do ogólnikowych stwierdzeń i niczym
nie popartych oświadczeń wykonawców o tym, iż informacje mają znaczenie gospodarcze (np. o
możliwości utraty
pozycji rynkowej, o wielkiej
znaczeniu gospodarczym zastrzeżonych informacji oraz wykorzystaniu ujawnionych informacji przez innych wykonawców w podobnych
postępowaniach), zaś na skutek ich ujawnienia przedsiębiorca będzie potencjalnie narażony na szkodę poprzez utraty
pozycji rynkowej. Wykonawcy winni wykazać Zamawiającemu dlaczego
w ramach konkretnego postępowania przetargowego ujawnienie zastrzeżonych informacji może wyrządzić wykonawcy szkodę i w czym upatrują oni szkody. Wykonawca
winien wykazać istnienie związku przyczynowe – skutkowego pomiędzy ujawnieniem informacji a ewentualną
szkodą. Zaś możliwość poniesienia
szkody musi być co najmniej
uprawdopodobniona.
Ponadto sam fakt istnienia procedur czy umów z klauzulami poufności nie oznacza automatycznego uznania zasadności zastrzeżenia określonych informacji. Zamawiający winien mieć możliwość weryfikacji treści rzekomych procedur istniejących w przedsiębiorstwach wykonawców, winien mieć możliwość weryfikacji umów zawierających klauzule poufności. Zamawiający winien zbadać czy klauzule poufności zostały nałożone prawidłowo oraz czy rzeczywiście zastrzeżone informację mają obiektywną
wartość gospodarczą, zaś wykonawca winien przedstawić niezbędny materiał dowodowy na potwierdzenie subiektywnych twierdzeń.
Jak więc widać, uzasadnienie zastrzeżenia tajemnicy
przedsiębiorstwa musi być szczegółowe i nie może zawierać samych ogólników.
Warto pamiętać o tym, że brak uzasadnienia bądź też uzasadnienie niewystarczające
skutkować będą ujawnieniem informacji.
Stan prawny: 10.11.2015 r.
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz