Co do zasady wykonawca bierze
udział w postępowaniach o udzielenie zamówienia publicznego w celu osiągnięcia
zysku. Pojawiają się jednak wątpliwości jaka powinna być wysokość zysku, a
także czy w ogóle w każdym przypadku wykonawca jest zobowiązany uwzględnić zysk
w cenie swojej oferty. Kwestie te najczęściej są badane przez zamawiających w
przypadku złożenia oferty z rażąco niską ceną.
Oczywiście brak jest jakichkolwiek
przepisów, z których wynikałaby jaki poziom zysku powinien osiągnąć wykonawca.
Przede wszystkim jest on zależny od rodzaju działalności prowadzonej przez
danego wykonawcę, gdyż w każdej branży występują inne poziomy rentowności. Wskazuje
się także, iż nie tylko
same uwarunkowania gospodarcze dla danego rynku decydują o kalkulacji kosztów
realizacji usługi, ale przede wszystkim kondycja poszczególnych przedsiębiorców
ma decydujące znaczenie dla kalkulacji poziomu kosztów i zysku zakładanych
przez poszczególnych wykonawców (wyrok KIO/UZP 693/10).
Krajowa Izba Odwoławcza w sprawach dotyczących zarzutu
rażąco niskiej ceny zazwyczaj wskazuje, że cena oferty powinna uwzględniać
zysk: Cena całkowita oferty ma bowiem być
skalkulowana w ten sposób, aby pokryć
koszty wykonanych prac oraz przynieść wykonawcy zysk, dla osiągnięcia
którego złożył ofertę i podjął się realizacji zadania. Rażąco niska cena
odnoszona jest, jak wynika z treści przepisów art. 89 ust. 1 pkt 4 p.z.p. i
art. 90 ust. 3 p.z.p. do przedmiotu zamówienia, a nie wybranego elementu
zamówienia (wyrok KIO 219/14; KIO 221/14). Brak stosownych wyjaśnień, jak też brak
udowodnienia przez wykonawcę, że cena została skalkulowana poprawnie,
zapewniając zysk firmie powoduje uznanie, że oferta tego wykonawcy podlega
odrzuceniu na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 4 p.z.p. (KIO 2270/13).
W niektórych jednak sprawach przyjmuje się, że wykonawca
nie zawsze musi mieć zysk na danym zamówieniu (czyli może je wykonać ‘po
kosztach’), o ile zaoferowana cena gwarantuje możliwość wykonania zamówienia: Cena niska, nawet bardzo niska może nie
zapewniać osiągania wykonawcy na realizacji danego zamówienia zysku, ale daje
możliwość pokrycia wszystkich kosztów związanych z jego realizacją, podczas gdy
cena rażąco niska takich kosztów nie
pokrywa. W czasach ostrej konkurencji na rynku – co jest również faktem
notoryjnym – szczególnie na rynku objętym przedmiotowym zamówieniem, dla
szeregu firm, w szczególności tych, które dotychczas zajmowały się
działalnością z zakresu gospodarki odpadami istotne jest uzyskanie zamówienia celem przetrwania na rynku (pokrycia
kosztów swojej działalności), a nie osiąganie spektakularnych zysków (KIO
2298/13, KIO 2299/13, KIO 2320/13). Dlatego wskazuje się, iż zysk
nie jest elementem koniecznym do uznania, iż wyłącznie w okolicznościach, w
których występuje możliwa jest, z przyczyn obiektywnych, realizacja zamówienia. Ma on charakter
fakultatywny i biorąc pod uwagę ocenę zaoferowanego wynagrodzenia pod kątem
ceny rażąco niskiej nie sposób uznać, iż jego brak uniemożliwiałby realizację
przedmiotu zamówienia. Nie jest on elementem koniecznym dla kalkulacji ceny, w
przeciwieństwie do kosztów materiałów, robocizny, transportu, podatku itp., tj.
takich kosztów, których poniesienie jest niemożliwe do uniknięcia (KIO
2754/12).
Nie zawsze można więc odrzucić ofertę tylko z tego
powodu, że cena skalkulowana jest z pominięciem zysku.
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz