Przegrana sprawa przed Krajową
Izbą Odwoławczą często stanowi ostatni etap ubiegania się o zamówienie, pomimo
iż zgodnie z Prawem zamówień publicznych, wykonawca może wnieść skargę do sądu
okręgowego. Wniesienie skargi nie
skutkuje jednak zakazem zawarcia umowy pomiędzy zamawiającym a wybranym
wykonawcą – brak jest bowiem w przypadku skarg do sądu analogicznego
przepisu jak art. 183 ust. 1 Prawa zamówień publicznych, który zakazuje zamawiającemu
zawarcia umowy do czasu ogłoszenia przez Krajową Izbę Odwoławczą wyroku. Wobec
tego zamawiający po wydaniu wyroku przez arbitrów, zawiera umowę z wybranym
wykonawcą. Co prawda inny wykonawca może wnieść skargę do sądu, ale bardzo
trudno będzie mu uzyskać rozstrzygnięcie, które będzie go w pełni
satysfakcjonować, tj. doprowadzić do unieważnienia umowy.
Z art. 198f Prawa zamówień
publicznych wynika, iż sąd rozpoznający skargę, uwzględniając ją, zmienia wyrok
i może wydać takie same rozstrzygnięcia jak w przypadku Krajowej Izby
Odwoławczej – czyli stosuje się odpowiednio art. 192 Prawa zamówień
publicznych. Zgodnie jednak z tym przepisem, unieważnienie umowy jest możliwe tylko w przypadku, gdy zachodzi jedna
z sytuacji określonych w art. 146 ust. 1 Prawa zamówień publicznych, tj.
gdy zamawiający:
1) z
naruszeniem przepisów ustawy zastosował tryb negocjacji bez ogłoszenia lub
zamówienia z wolnej ręki;
2) nie
zamieścił ogłoszenia o zamówieniu w Biuletynie Zamówień Publicznych albo nie
przekazał ogłoszenia o zamówieniu Urzędowi Publikacji Unii Europejskiej;
3) zawarł umowę
z naruszeniem przepisów art. 94 ust. 1 albo art. 183 ust. 1, jeżeli
uniemożliwiło to Izbie uwzględnienie odwołania przed zawarciem umowy;
4) uniemożliwił
składanie ofert orientacyjnych wykonawcom niedopuszczonym dotychczas do udziału
w dynamicznym systemie zakupów lub uniemożliwił wykonawcom dopuszczonym do
udziału w dynamicznym systemie zakupów złożenie ofert w postępowaniu o
udzielenie zamówienia prowadzonym w ramach tego systemu;
5) udzielił
zamówienia na podstawie umowy ramowej przed upływem terminu określonego w art.
94 ust. 1, jeżeli nastąpiło naruszenie art. 101 ust. 1 pkt 2;
6) z
naruszeniem przepisów ustawy zastosował tryb zapytania o cenę.
Jeśli natomiast nie zachodzi żadna
z sytuacji określonych w art. 146 ust. 1 Prawa zamówień publicznych, a
zamawiający naruszył jakiś przepis ustawy, to sąd okręgowy jedynie stwierdza naruszenie przepisów ustawy. W takim
przypadku wykonawcy przysługuje jedynie roszczenie odszkodowawcze do zamawiającego,
lecz nie może domagać się unieważnienia zawartej z innym wykonawcą umowy.
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz