Wykonawca zapomina o formularzu ofertowym

Co prawda wydaje się, że formularz ofertowy to podstawowy dokument, który każdy wykonawca jest zobowiązany złożyć, a więc nie jest możliwe, aby wykonawca nie przedłożył go w ramach składania oferty – w praktyce jednak zdarza się że wykonawca nie dołączy właśnie formularza ofertowego. Takie uchybienie jest szczególnie wtedy prawdopodobne, gdy w ramach oferty wykonawca zobowiązany jest złożyć specyfikację techniczno-cenową, która może być w formie podobna do samego formularza ofertowego. Pojawia się więc oczywiście pytanie: co zrobić w takiej sytuacji?

Po pierwsze, brak jest podstaw do wezwania do uzupełnienia brakującego formularza na podstawie art. 26 ust. 3 Prawa zamówień publicznych, gdyż nie jest to dokument, o którym mowa w rozporządzeniu Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2013 r. w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy, oraz form, w jakich te dokumenty mogą być składane (Dz. U. poz. 231) – tak wyrok KIO 748/15.

Po drugie, należy ustalić jakie informacje powinien zawierać brakujący formularz ofertowy i jaki jest ich charakter, w tym m.in. czy takie informacje zawarte są w innych dokumentach składanych w ramach oferty. Przykładowo, według Krajowej Izby Odwoławczej, brak strony formularza ofertowego, zawierającej informacje o charakterze formalnym i porządkowym, nie skutkuje brakiem możliwości oceny zgodności oferty z treścią SIWZ, zwłaszcza, że informacje wymagane na tej stronie formularza wynikały z treści złożonych dokumentów i oświadczeń oraz mogły zostać przyjęte oraz ocenione przez zamawiającego, gdyby dokonał on całościowej analizy złożonych dokumentów, a nie skupił się jedynie na fakcie braku tej strony formularza. (KIO 113/15). O tzw. niezgodności formalnej, która nie skutkuje odrzuceniem oferty, możemy mówić, gdy oferta nie odpowiada przyjętemu przez zamawiającego szablonowi, np. nie jest sporządzana na przygotowanym przez zamawiającego formularzu ofertowym, niemniej jednak zawiera wszystkie wymagane przez zamawiającego elementy, nie ma ponumerowanych stron bądź jej strony są podpisane, a nie parafowane (KIO 950/14).

Natomiast nie mamy do czynienia z niegodnością formalną, jeśli wykonawca nie podpisał formularza ofertowego (KIO 748/15) albo gdy brak jest podstawowych danych odnoszących się do przedmiotu zamówienia (KIO 950/14). W takim przypadku brak jest podstaw zarówno do zastosowania art. 26 ust. 3 , jak art. 87 ust. 1 pkt 3 Prawa zamówień publicznych. Oferta taka podlega więc odrzuceniu.

Stan prawny: 2 marca 2016 r.

Kolejny raz o rażąco niskiej cenie

Problem rażąco niskiej ceny stanowi cały czas źródło wątpliwości, pomimo iż nowelizacja z października 2014 r. miała na celu ułatwienie zamawiającym podjęcia decyzji co do tego czy ofertę należy odrzucić.

Warto zwrócić uwagę na jedno z orzeczeń Krajowej Izby Odwoławczej, gdzie wykonawca nie uwzględnił wszystkich kosztów w swojej kalkulacji, gdyż były one niejako wliczone w inne zadania, ‘ukryte’ w innych działalnościach. Wykonawca ponosząc koszt wykonania innych zamówień uważał, że nie ma obowiązku przyporządkowania tych kosztów do zamówienia, na które składa ofertę, jak np. koszty zarządu.  

Krajowa Izba Odwoławcza uznała tymczasem, że nie można uznać za legalne, aby wykonawca w celu obniżenia wartości ceny, poza kosztami realizacji przedmiotu zamówienia, uwzględniał takie okoliczności jak dochody przedsiębiorstwa wykonawcy pochodzących z dodatkowej działalności gospodarczej, tj. np. z realizacji innych umów, zleceń jednorazowych i dochodów z handlu hurtowego w branży wodno-kanalizacyjnej. Wobec tego wykonawca nie może oferować w postępowaniu o udzielenie zamówienia ceny ofertowej poniżej kosztów związanych z realizacją danego zamówienia. Pokrycie tych kosztów winno znajdować uzasadnienie w rzetelnej i faktycznej ich wycenie, z ewentualnym uzasadnieniem ich obniżenia przy szczególnych warunkach realizacji zamówienia właściwych dla danego wykonawcy.

Najważniejszej jest jednak to, że uznano, iż wykonawca nie może pokrywać kosztów związanych z jedną sferą działalności inną działalnością. Gdyby chciał to ewentualnie uczynić musiałby przedstawić kompleksową analizę ekonomiczną działalności całego przedsiębiorstwa, aby uzasadnić, czy dochody z określonej działalności faktycznie mogą służyć realizacji niniejszego zamówienia, a nie innej działalności, czy pokryciu określonych strat (KIO 818/15).

Nie jest więc dopuszczalne, aby wykonawca ukrywał koszty związane z wykonaniem danego zamówienia, twierdząc, że ponosi już je w związku z realizacją innego zamówienia. Nie można też obniżać kosztów wykonania zamówienia poprzez dochody uzyskiwane w innych zleceniach.

Stan prawny: 16.02.2016

Jak złożyć prawidłową polisę ubezpieczeniową?

Polisa ubezpieczeniowa to bardzo często wymagany przez zamawiających dokumentów, który ma potwierdzać warunki udziału w postępowaniu w zakresie zdolności ekonomicznych i finansowych. Z § 1 ust. 1 pkt 11 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2013 r. w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy, oraz form, w jakich te dokumenty mogą być składane (Dz. U. poz. 231) wynika, że z polisy powinno wynikać, że wykonawca jest ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności związanej z przedmiotem zamówienia. Wątpliwości w praktyce budzi jak bardzo przedmiot ubezpieczenia powinien być bliski przedmiotowi zamówienia. 

Przede wszystkim przyjmuje się, że zakres działalności objęty ubezpieczeniem nie musi być identyczny z zakresem zarówno przedmiotu zamówienia, jak i faktycznie prowadzonej przez wykonawcę działalności gospodarczej, ujawnionej w Krajowym Rejestrze Sądowym (KIO 1456/13), przy czym powinna być z przedmiotem zamówienia w minimalnym zakresie związana (KIO 1515/13). W praktyce więc do każdego sporu należy mieć odrębne podejście, nie jest możliwe wskazanie jak daleko przedmiot objęty ubezpieczeniem może być odległy od przedmiotu zamówienia.

Jeśli wykonawca prowadzi różne rodzaje działalności, to wystarczającym jest wykazanie posiadania polisy OC, od tej działalności, do której można przypisać przedmiot zamówienia (KIO 2315/13). Nie ma więc konieczności okazywania polisy obejmującej ubezpieczenie wszystkich działalności. Wobec tego bez znaczenia pozostaje jaki przedmiot działalności wykonawcy jest ujawniony we właściwym rejestrze (KIO 1930/11). 

Liberalne podejście Krajowej Izby Odwoławczej wynika z tego, iż polisa ubezpieczeniowa nie jest przedstawiana jak zabezpieczenie należytego wykonania umowy, lecz ma stanowić dowód tego, iż wykonawca ma określoną zdolność ekonomiczną czy finansową. Jeśli natomiast zamawiający wymaga, aby wykonawca był ubezpieczony w czasie wykonywania umowy, to wtedy zasadne jest wymaganie, aby przedmiot zabezpieczenia był tożsamy z przedmiotem umowy.

Stan prawny: 1.02.2016 r.