Niejednokrotnie w praktyce złożenie wadium wywołuje spore problemy dla
wykonawców, szczególnie jeśli jest składane w formie pieniężnej. W jednej ze
spraw klient (wykonawca) wykonał dyspozycję przelewu kilka dni przed upływem
terminu składania ofert, przy czym rachunek zamawiającego został uznany w dniu,
w którym upływał termin składania ofert, lecz w czasie, gdy upłynęła już
godzina ich otwarcia. Zamawiający odrzucił ofertę wykonawcy na podstawie art.
89 ust. 1 pkt 5 w zw. z art. 24 ust. 2 pkt 2 oraz art. 24 ust. 4 Pzp, lecz
wykonawca miał wątpliwości co do prawidłowości podjętej decyzji. Jak wynika
jednak z przepisów i orzecznictwa Krajowej Izby Odwoławczej, Zamawiający
postąpił słusznie.
Zgodnie
z art. 45 ust. 3 Pzp, wadium wnosi się
przed upływem terminu składania ofert. Jedną z dopuszczalnych form
wniesienia wadium jest pieniądz (art. 45 ust. 6 pkt 1 Pzp). Konsekwencje
niezłożenia wadium określa zaś art. 24 ust. 2 pkt 2 Pzp: z postępowania o udzielenie zamówienia wyklucza się również wykonawców,
którzy nie wnieśli wadium do upływu terminu składania ofert, na przedłużony
okres związania ofertą lub w terminie, o którym mowa w art. 46 ust. 3, albo nie
zgodzili się na przedłużenie okresu związania ofertą. Z przepisu tego
wynika więc, że sankcja wykluczenia wykonawcy z postępowania jest związana
m.in. z niewniesieniem wadium przed upływem terminu składania ofert. Pojęcie
‘wniesienia wadium przed upływem terminu składania ofert’ w sytuacji gdy wadium
jest wnoszone w pieniądzu przelewem zostało doprecyzowane przez orzecznictwo
Krajowej Izby Odwoławczej, która podkreśla, że dla skutecznego wniesienia wadium
w pieniądzu występuje konieczność uznania rachunku bankowego Zamawiającego, należną kwotą
wadium, przed upływem terminu składania ofert. Samo zadysponowanie określonej kwoty
pieniężnej w postaci zlecenia przelewu kwoty
wadium na rachunek Zamawiającego tego wymogu nie spełnia, gdyż przepisy p.z.p.
w tym zakresie nie wiążą żadnego skutku prawnego z załączeniem do złożonej
oferty dowodu zlecenia dokonania przelewu kwoty
wadium (m.in. KIO 2796/11). Dodatkowo wskazuje się, że wadium wnoszone w pieniądzu wpłaca się przelewem na rachunek bankowy
wskazany przez zamawiającego. Posłużenie się przez ustawodawcę sformułowaniem
"Wpłacać na rachunek" jest równoznaczne z koniecznością zaksięgowania środków pieniężnych na
wskazanym rachunku. Wydanie dyspozycji dokonania wpłaty nie jest
"wpłatą" w rozumieniu przepisu art. 45 ust. 7 p.z.p., lecz jedynie
podjęciem kroków
zmierzających do dokonania takiej wpłaty (KIO 1766/12). Istotne jest więc,
aby zamawiający już od chwili składania ofert mógł skutecznie rozporządzać
zabezpieczeniem wadialnym i ewentualnie zaspokoić z niego swoje roszczenia
wynikające z przepisów. Co więcej, wskazuje się wprost, że termin wniesienia
wadium to nie tylko data dzienna, ale także godzina i minuta: Termin "wniesienie" - zgodnie z
art. 45 p.z.p. - oznacza uznanie kwoty wadium przez rachunek
Zamawiającego. Przy wniesieniu wadium liczy
się nie data, ale konkretna chwila (godzina, minuta) (KIO/UZP
1411/09) Trzeba mieć także na uwadze, że dla
skutku w postaci wykluczenia wykonawcy z postępowania z powodu niewniesienia
wadium przed upływem terminu składania ofert bez znaczenia pozostaje kwestia
zawinienia czy też przyczyny takiego stanu rzeczy: Przepis art. 24 ust. 2 pkt 2 p.z.p. nie uzależnia określonych skutków,
tj. wykluczenia wykonawcy, w sytuacji niewniesienia, w tym niewpłacenia wadium
do upływu terminu składania ofert, w wymaganej wysokości, od winy wykonawcy lub
zamawiającego, tudzież przyczyn, dla których w dacie składania ofert wadium w
wymaganej wysokości nie zostało wniesione (KIO 1893/12) oraz To wykonawcy ponoszą wszelkie ryzyko
związane ze skutecznością dostarczenia zamawiającemu wadium i konsekwencje jego
ewentualnego braku przed terminem składania ofert. Zastosowanie przesłanki
wykluczenia wykonawcy zawartej w (...) przepisie (art. 24 ust. 2 pkt 2 p.z.p.)
jest tu niejako "automatyczne", uzależnione od wystąpienia wskazanych
tam okoliczności, które nie są dodatkowo powiązane z jakimkolwiek stopniem
zawinienia ich wystąpienia (KIO/UZP
1868/10).
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz